Ieri sera ho partecipato a un incontro promosso dalla Ferpi, dove Gianpaolo Gironda ha raccontato della sua esperienza come organizzatore delle relazioni con i media di Intersos, un’organizzazione umanitaria che “opera a favore delle popolazioni in pericolo, vittime di calamità naturali e di conflitti armati, specialmente nelle regioni più povere del mondo”.
Conosco Gianpaolo da quando ho mosso i primi passi nel mondo della comunicazione come assistente in Scr Associati, società di cui era uno dei fondatori insieme con Toni Muzi Falconi. Da allora è sempre lo stesso: affabile, divertente, godereccio, perennemente con una sigaretta in mano.
Come consulente pro bono di Intersos, Gironda è stato in Iraq e in Afghanistan e si prepara ad andare nel Darfour: «ho deciso di recarmi sul posto, quando mi sono accorto che era l’unico modo di far parlare i media di quello che facciamo. I giornalisti interessati alle nostre attività, infatti, non stanno certo nelle redazioni di Roma e Milano: sono corrispondenti di guerra. Era necessario stringere una relazione di fiducia e diventare degli interlocutori di riferimento». Gianpaolo è molto contento dei risultati raggiunti (non senza aver corso parecchi rischi): «oggi – sostiene – Intersos è considerata una fonte attendibile dagli inviati italiani che ci chiamano per avere supporto».
Tuttavia, a volte l’aver instaurato una proficua relazione con il corrispondente non è sufficiente: è la direzione del giornale che decide qual è la notizia. Capita allora che il direttore di un quotidiano chieda di scrivere un pezzo su un soldato americano che vuole adottare il cane di Saddam (sic!).
I giornali tradizionali rappresentano sempre solo una parte della storia: quella che fa notizia, che produce più clamore, di cui non si è parlato il giorno prima, che offre più prospettive di vendita o torna più comoda. Che succede se non si rientra in nessuna di queste fattispecie? Si rischia di mettere in gioco la pelle per niente. Sono gli incerti del mestiere e ogni addetto stampa prima o poi si è confrontato con l’esistenza di una “notizia più importante” della propria.
Il mondo dei media, però sta cambiando velocemente e la Rete offre un ventaglio di opportunità di comunicazione che era inimmaginabile solo due o tre anni fa. Una delle conseguenze, a mio avviso, consiste nel fatto che oggi è possibile considerare i mainstream media come una delle tante possibilità per essere più visibili. Ad esempio, se cerchiamo Intersos tra le pagine in italiano indicizzate da Google, otteniamo 8.540 risultati, sparsi in decine di siti che hanno dato una qualche visibilità all’organizzazione. Se effettuiamo la stessa ricerca nel sito del Corriere della Sera arriviamo solo a 10 menzioni.
Siamo sicuri che le dieci referenze del Corriere valgano di più delle 8.540 referenze di piccoli siti che nel complesso hanno probabilmente un numero di lettori maggiore di quelli del quotidiano?

L’esperimento di avvicinamento ai consumer generated media degli studenti del master in marketing dell’Accademia di Comunicazione continua tra alti e bassi.
Khabibi ci propone una passeggiata in via Montenapoleone, tra le vetrine delle grandi firme: non è un’escursione estasiata per la sontuosa magnificenza delle boutique, ma infastidita per la sensazione intimidatoria che esse ispirano. Lo dice anche una ricerca di Bain & Company (commento di Khabibi: “e questi c’hanno fatto una ricerca? Se mi chiamavano glielo dicevo io in un pomeriggio, e con una tariffa oraria parecchio interessante!”.
Andreina (Street Fashion Fighter sarebbe un blog collettivo, ma al momento ha una sola voce) ci racconta della sua (giusta, a mio avviso) ira per il trattamento ricevuto dall’Alitalia, che le ha chiesto un prezzo esorbitante per cambiare un biglietto acquistato a prezzo scontato. Mossa dalla rabbia, ha avuto la pazienza di leggere tutte le clausole contrattuali scoprendo che si può avere un rimborso solo in “caso di morte di un passeggero o di un membro della famiglia”.
PubbliCity segnala la massiccia pubblicità dell’Adidas per la nuova scarpa intelligente. Quando l’ho vista, mi è venuta subito in mente una domanda: se la scarpa contiene dell’elettronica, allora richiede una batteria. Quanto dura la batteria? Ho mandato una mail all’Adidas, ma non ho ricevuto alcuna risposta. E ti pareva!
Finalmente Markettari ha postato due articoli sulle opportunità di connettersi alla Rete in movimento usando dispositivi portatili come cellulari o palmari e utilizzando diversi tipi di collegamento radio (Umts, Gprs, Wi-Fi…). Concordo: “Internet sta diventando una bolla nella quale siamo perennemente immersi”.
Rimane, infine, desolatamente vuoto Fashion Cousine. Peccato, da gourmet, mi piacerebbe leggere qualcosa di cucina alla moda. Forse loro pensano di non avere niente da dire che sia degno di attenzione: io invece penso che le esperienze raccontate in prima persona sono sempre interessanti.

E’ arguta l’osservazione di PubbliCity sulla pubblicità di Alice (mi sono permesso di fare un po’ di editing al testo originale):

Se si parla di qualcosa che va veloce, che senso ha mettere l’immagine di una ragazza (Alice appunto) legata? Per di più il filo riconduce al mouse, neanche al modem! Onestamente a me non sembra molto efficace e molto coerente…

Soprattutto nel mondo delle telecomunicazioni, tutto lo sforzo creativo delle agenzie sembra ridursi all’individuazione di una bella fanciulla da mostrare più o meno vestita: Telecom, Tim, Vodafone, Wind, Tre… fanno tutti affidamento al potere persuasivo della f…igura femminile

E’ il secondo anno che parlo di Internet al master di marketing dell’Accademia di Comunicazione di Milano. Ho diviso questa edizione del corso in due blocchi. Nel primo, che ho concluso ieri, ho parlato diffusamente di consumer generated media, soffermandomi, in particolare, sulla blogosfera.
Poiché mi piace dare alle mie lezioni anche un taglio esperienziale, ho chiesto agli studenti di aprire un blog, lasciando libertà di scelta sia per quanto riguarda i temi da affrontare che per quanto riguarda l’organizzazione del lavoro. Ne sono venuti fuori cinque diari, uno personale e quattro collettivi, ospitati tutti su Bloggers.it:

• Fashion Cousine
• Khabibi
• Markettari
• PubbliCity
• Street Fashion Fighter

In termini generali, proporre il “compito a casa” provoca una serie di reazioni che oscillano tra l’entusiasmo e il fastidio. C’è chi è contento di poter mettere in pratica le tante chiacchiere che ascolta a lezione, chi pensa di non essere all’altezza o non ha piacere di sottoporsi al giudizio di altri, chi è poco interessato alla materia, chi sostiene di non capire l’utilità dell’esercizio.
Il risultato dell’esperimento è ancora molto interlocutorio. Quelli che hanno voluto trovare il tempo per scrivere, hanno messo in linea dei post che vale la pena di leggere. Khabibi suggerisce, ad esempio, una visita a una mostra milanese dedicata a Schifano. La stessa autrice, che ha evidentemente una dimestichezza non comune con la parola scritta, ha aperto anche un altro blog dal titolo attualità, politica, eventi… e ora dico la mia. Andreina sta dando la sua personale impronta a Street Fashion Fighter e si occupa di “moda di strada”, segnalando tendenze e proponendo commenti, che nascono spesso dal dialogo con il suo ragazzo. Anche le autrici di PubbliCity (Giorgia, Federica e Silvia) hanno individuato un proprio personale stile e aprono i post con un caloroso saluto al popolo dei blog. In questi giorni, i loro commenti si sono concentrati sulle affissioni pubblicitarie dell’Esselunga a Milano.
Sono invece ancora in fase di rodaggio i blog dei markettari e degli appassionati di cucina alla moda. Comunque c’è tempo: l’esperimento del blog, infatti, andrà avanti fino alla fine di maggio e anche oltre (almeno per chi si sarà appassionato a questo tipo di editoria).

Il problema della proprietà intellettuale nasce quando la tecnologia rende possibile produrre e riprodurre le informazioni a costi decrescenti mentre rimane alto il costo dell’ideazione. E’ il punto di partenza della relazione di Franco Carlini, giornalista del Corriere della Sera e saggista, durante un incontro tenuto il 5 marzo 2005 presso il Centrostudi Cogno Associati di Roma.
L’intervento affronta temi come: qual è la natura della proprietà intellettuale (diritto naturale, diritto parziale e provvisorio o abuso); quali sono gli strumenti oggi utilizzati per proteggere le idee (copyright, brevetti, marchi, segreto industriale); quali sono gli orientamenti sull’evoluzione della proprietà intellettuale (estensione ed eternalizzazione dei diritti vs. allentamento dei diritti e allargamento del sapere comune).
Quest’ultimo aspetto è, a mio avviso, il più interessante perché permette di volgere lo sguardo al futuro. L’estensione e l’eternalizzazione dei diritti di proprietà intellettuale (già oggi, in Italia, il copyright si protrae per 50 anni dopo la morte del suo autore, negli Usa per 70) è la strada che si ostinano a percorrere tutti coloro che hanno fatto di tale proprietà una rendita. Si tratta degli editori discografici, travolti dagli mp3 e dalle reti peer-to-peer, o degli editori di carta stampata, che saranno investiti dall’editoria personale (tutti possono pubblicare elettronicamente contenuti tramite un blog e con pochi dollari si può stampare un libro anche in una sola copia – vedi Cafepress).
Quello dello sfruttamento economico a oltranza della proprietà intellettuale è un vicolo cieco, anche se la tendenza al luddismo dei detentori di diritti è ovviamente comprensibile.
D’altro canto, occorre considerare che la tutela delle proprietà intellettuale riguarda spesso e volentieri la forma, ma la Rete rende possibile far circolare la stessa informazione in migliaia di modi diversi. Ad esempio, un articolo di Franco Carlini per il Corriere della Sera può essere pubblicato e riprodotto in quanto tale solo con il consenso del quotidiano, ma le idee in esso contenute possono essere riscritte infinite volte.
Già oggi ci sono innumerevoli modi con cui la conoscenza viene creata e distribuita al di là dei canali tradizionali, tanto che certi recinti non hanno più molto senso. Nel mio piccolo, mantengo un sito e un blog dove pubblico più o meno regolarmente informazioni e commenti che riguardano la mia professione: tutto il materiale è protetto da una licenza creative commons che permette ad altri di distribuire quanto io ho scritto a patto che siano rispettate delle condizioni che riguardano la paternità dell’opera, la sua integrità e il divieto che terzi ne traggano profitto. In altri termini, la licenza tutela il valore aggiunto che io produco, ma non dice nulla sulla provenienza delle idee espresse. Licenze analoghe regolano l’uso dei materiali pubblicati da Wikipedia o Plos Biology. Su una scala e con un autorevolezza anche maggiore, una prestigiosa istituzione universitaria come il Massachusetts Institute of Technology sta rendendo accessibili on line i propri corsi tramite l’iniziativa MitOpenCourseWare.
Il fatto che tutti questi documenti siano pubblici ne diminuisce il valore intrinseco? Affatto! Più semplicemente: non permette di monetizzare alcune forme di riproduzione e distribuzione delle idee in quanto la copia è intrinsecamente legata alla tecnologia usata per effettuarla. E le tecnologie diventano obsolete!