Campus Party is a huge and very cool event for hackers that will take place in Berlin from August 21st to August 26th:
Campus Party arrives for the first time in Berlin with a very important mission: to re-type Europe’s source code, and, for that, we need you. Our goal is to bring together 10,000 participants from all over Europe from August 21 to 26, 2012 in the iconic Tempelhof Airport where we will build a sensational infrastructure to welcome the campuseros who will participate in 600 hours of content distributed between conferences, workshops, competitions and activities in 24 content areas at Campus Party Europe in Berlin.
Cattid is organizing a delegation of 40 people from Rome and will provide free tickets and a free travel with a bus. If you are interested, you can write an email to Erjka Priori (erjka.priori [at] gmail.com) and get your seat to Berlin
In this moment, the Founder Institute is on the homepage of the New York Times:
The institute aims to democratize the access that up-and-coming entrepreneurs need, partly by opening up networks and opportunities to those on the outside of the tight-knit start-up world. It “helped me build my network — when I came from Turkey to the U.S. in 2008 to start my company, I didn’t know anyone,” said Eren Bali, 28, co-founder of Udemy, an online learning company that has raised $4 million from investors. “I was starting from scratch, ” said Mr. Bali, who graduated from the Silicon Valley chapter in 2009.
I’ve always liked puzzle-solving: years ago, I used to buy the leading Italian magazine (La Settimana Enigmistica) with some regularity. Today, I replaced crossword puzzle with casual games: they are fun, have a flat learning curve, are fast, can be played just for a few minutes. If they were also useful, it would be great…
Last night I completed Water? So I can proudly share my achievements
Jane McGonigal‘s speeches are fascinating and she is an amazing talent. I recommend watching this talk in which she explains SuperBetter, a project she’s working on and whose genesis is also described in the book Reality is Broken.
SuperBetter helps you achieve your health goals — or recover from an illness or injury — by increasing your personal resilience. Resilience means staying curious, optimistic and motivated even in the face of the toughest challenges.
In other words, if – for example – you want to lose weight, you can download the iPhone app and start playing the missions accumulating points and awards that represent your progress strengthening four areas (physical, mental, emotional and social) that increase your resilience. SuperBetter is not the only site that applies game mechanics to encourage good behavior. DailyFeats, for example, invites users to take actions that benefit themselves or others. RecycleBank rewards responsible behavior toward the environment.
The mechanism is more or less always the same: after completing a certain mission, you can write down the result and then get points, badges and other awards. These awards should be motivating. Instead, in my opinion, they are not at all. Even though I used SuperBetter very little, my impression is that it lacks something fundamental: it does not provide support to create a rewarding experience that is worth note and remember.
Here’s an example: I set a goal to lose weight. The service has a number of things I can do to pursue my goal. Among these are power-ups, «something quick and easy you can do to feel better or get stronger. Whenever you need a burst of positive emotion or energy, to activate power-ups»:
So, if I eat only when I’m hungry and stop eating when I’m not hungry, I can record this activity. Honestly, I feel it is weak: it traces the behavior in a standardized manner and forget about the underlying experience. The feedback systems in videogames are generally much more rewarding and crystallize the experience just made to help make it memorable. How can we replicate this mechanism?
I like to eat well, I have many cookbooks and I love to cook for me and my friends. For me, to gamify a diet could mean turning it into a gourmet competition where the goal is to cook meals to lose weight that are good, funny, special. A very simple game mechanism could begin with an inventory of recipes, which then must be prepared, photographed and shared (like foodspotting). In this way, the attention shifts from food deprivation to the preparation of healthy and quality food. This is a short-term experience worth to be remembered and socialized and it will lead to a more rewarding experience: losing weight.
I do not know if it could work, but it seems more fun than write an action in a standardized manner by failing to recall the experience.
NTT DoCoMo has successfully completed the takeover of Buongiorno! and now controls over 93% of the share capital. Another Italian digital champion sold to a foreign company: there is an exit market for Italian startups, if they just look bejond the Alps!
In this infographic there is the story of Buongiorno. Kudos to Mario Del Rio: now give back and invest in Italian entrepreneurs
We are approaching the first crucial milestone to test the demand for opening a new chapter of the Founder Institute in Rome for the Autumn of 2012.
On July 29th we will do a first review of the applications: if we will have the right number (we are very close to the objective), than we can announce that the Founder Institute will formally launch a Rome Chapter.
Express your interest now and apply: you will have the chance to take the admission test for free and to assess if you have the numbers to be an entrepreneur.
If you want to know more about the Founder Institute, you can also attend the informative session next week in Rome:
Founder Institute Informative Session
July 26th – 18:00
c/o Enlabs – Via Montebello 8 (near Termini Railway Station)
The Founder Institute is an early-stage startup accelerator and global launch network that, in just three years of operation, has helped launch over 500 companies across 26 cities and five continents. Through our part-time four month program, existing and prospective founders can launch their dream company with expert training, feedback, and support from experienced startup CEOs – while not being required to quit their day job. Our unique Graduate Liquidity Pool also enables graduates and mentors to share in the equity upside of each class, creating strong teamwork-based startup ecosystems where great companies can flourish. We call it “Globalizing Silicon Valley.”
The program is open to anybody that is passionate about building a technology company: idea or no idea, full-time job or unemployed, young or old, male or female, experienced in business or straight out of school. We also support a wide range of technology industries: including digital media, software, biotech, cleantech, ecommerce, advertising, consumer electronics, and more.
In Rome, we will have an amazing list of mentors. Some of them have already committed: Andra La Mesa (AirBnB), Antonio Leonforte (Fhoster), Andrea Di Camillo (Principia), Davide Deguz (Clickmeter), Davide D’Atri (Soundreef), Marco Trombetti (Translated/Memopal), Marco Magnocavallo (Principia), Marco Massarotto (Hagakure), Paolo Barberis (founder of Dada), Stefano Quintarelli (founder of Inet). Other will join soon, from Italy, Europe and United States.
Few days ago, my friend Luigi Capello invited me to give a few lectures about business model canvas at the LUISS University and I am immensely happy for that opportunity. I adopted a very practical approach, with the objective to let the students experience some very common pitfalls in the startup process:
Do not fall in love with ideas, because they have little value. Rather, one must focus on solving customers’ problems.
Try to explain your product in one sentence, because in many occasions you will not have the opportunity to go further.
Talk immediately with your potential customers, try to understand where they are and what they do.
Try to define in what market and in what industry you are going to compete.
To make things a bit ‘more lively I gamified lessons introducing a points system and quests. The content of the four lessons is shown in the following slides:
In all lessons, students were required to actively participate and contribute to the discussion and to present the results of the quests. The mechanism works quite well: excluding someone, clearly less interested in the subject, the class has responded quite well, producing good quality results.
I am convinced that gamify learning is crucial: I find it quite strange that game is used to teach children, and is essentially abandoned to teach adults. We need to find clever ways to use game mechanics, transforming professors in game masters.
Questo blog compie otto anni il prossimo 24 agosto. Per festeggiare il suo compleanno, ho deciso di aggiornarlo completamente e di cambiare lingua: dal prossimo post in avanti da queste parli si parlerà inglese (sperando di non fare troppi errori)
In appendice al libro Assalto alla giustizia, Gian Carlo Caselli ha aggiunto in appendice il discorso tenuto nel 2011 in occasione della commemorazione della strage di Marzabotto. C’è un passaggio sulla nostra Costituzione che merita di essere messo in evidenza:
Sotto questa Costituzione (come ricordava Calamandrei agli studenti universitari milanesi il 26 gennaio 1955) ci sono tre firme che sono un simbolo: De Nicola, Terracini, De Gasperi. Tre nomi, tre idee, tre diverse concezioni che costituiscono le correnti ideologiche e politiche più importanti dell’Italia di allora: quella liberale, quella marxista e quella democristiana, e ci sono voci e orientamenti che sono alla base stessa della cultura politica italiana (quella di Beccaria, di Mazzini, di Garibaldi, di Cattaneo). ciò vuol dire che intorno a questo Statuto si è formato il consenso dell’intero popolo italiano, di tutti. Questo è il valore della nostra Costituzione. Non è l’imposizione di qualcuno sugli altri a colpi di maggioranza. E’ il consenso dell’intero popolo italiano che si è formato intorno a questo documento. Il consenso di tutti.
Ecco allora che la Costituzione diventa uno dei momenti più alti e significativi dell’unificazione del nostro Paese, che va ricordato con orgoglio nel 150° anniversario dell’Unità nazionale.
Nella Costituzione ci sono libertà di, che sono quelle di tradizione liberale: libertà di pensiero, di parola, di riunione, di manifestazione, tutti diritti che il fascismo aveva conculcato.
Ma ci sono anche libertà da: dalla povertà e dall’indigenza, dall’ignoranza, dalla malattia, con i relativi diritti al lavoro e all’assistenza economica, all’istruzione, all’assistenza sanitaria. Libertà da e diritti correlati scaturiscono dalla tradizione dei grandi movimenti cattolici e socialisti che il fascismo ha duramente e violentemente contrastato.
La fusione di queste libertà di e di queste libertà da dà forma, parafrasando la nota espressione di Benjamin Constant, a quella che potremmo definire la «libertà dei moderni», una libertà nuova, proprio quella che è sancita dalla nostra Costituzione, che si propone di intrecciarle inestricabilmente – scommessa/promessa – con la prospettiva di un’uguaglianza formale (tutti i cittadini sono uguali di fronte alla legge), ma anche e soprattutto sostanziale.
Così, la Costituzione detta un programma proiettato nel futuro. Un programma che di fatto ha una portata persino rivoluzionaria. Per la prima volta nella storia, accade che il diritto non si limita a fotografare (e cristallizzare) la realtà esistente, ma si pone anche come punto di contestazione – sia pure iniziale – in difesa dei diritti e dell’uguaglianza delle persone. L’obiettivo di realizzare la libertà e l’uguaglianza è entrato nell’orizzonte del diritto e dei giudici. E tutto ciò in forza dell’articolo 3 della nostra Carta fondamentale: «E’ compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana».
In questo modo il diritto (quello costituzionale, almeno) si è trovato ad essere più avanti della società: ripeto, da elemento di cristallizzazione e di pura tutela dell’esistente si è visto proiettato nella dimensione del cambiamento.
Attenzione: questo percorso che la Costituzione traccia, questo percorso di crescita in diritti e in uguaglianza per tutti (di nuovo: tutti), la Costituzione lo disegna come obbligatorio, dicendo che è compito della Repubblica, non che la Repubblica può. E dire compito significa che la Repubblica deve. Dunque un percorso obbligatorio, non negoziabile. Quali che siano le maggioranze politiche del momento.
[...]
La Costituzione disegna una democrazia “emancipante”. Una democrazia che favorisca cioè percorsi di emancipazione e di crescita, affrancando soprattutto chi ne ha più bisogno dagli ostacoli e dai vincoli che tengono inchiodati ai blocchi di partenza. In sostanza: una democrazia che comporto non soltanto il diritto-dovere di andare a votare quando è ora, ma anche il diritto a una qualità della vita che valga la pena di essere vissuta.
In questi giorni mi è capitato tra le mani Assalto alla giustizia di Gian Carlo Caselli: la tesi di fondo del volume è assai condivisibile anche se avrebbe meritato maggiore approfondimento e rigore metodologico. Invece lo scritto del procuratore capo del tribunale di Torino ha più la struttura del pamphlet. Ne cito un brano:
Chissà quanto ci vorrà per liberarsi dalle tossine seminate a pieni mani nella società italiana e nel suo immaginario (ma anche nel suo linguaggio…) dalla instancabile campagna denigratoria condotta dall’alto delle istituzioni governative e parlamentari contro la magistratura.
[...]
Personalmente prendo come punto di riferimento quell’invettiva, «Vergognatevi!», rivolta in un passato recente dal presidente Berlusconi ai magistrati fiorentini. «Colpevoli», questi ultimi, di avere scoperchiato sui lavori dell’Alta velocità in Toscana quello che (pur con le cautele imposte dal principio costituzionale della presunzione di non colpevolezza) sembra essere l’ennesimo maleodorante intruglio di corruzione e malaffare, con relativo spreco di denaro pubblico e conseguente impoverimento della collettività. Riflettiamo su questo imperativo plurale: «Vergognatevi!». Ma perché? A che titolo un capo del Governo può invitare chi applica le leggi della Repubblica a vergognarsi? Non sa che quando ne ricorrano i presupposti in fatto e diritto, l’azione penale in Italia è obbligatoria? Non sa che la legge è uguale per tutti?
[...]
Lo spartito è sempre stato lo stesso, anche se gli obiettivi operativi via via cambiavano. Proviamo a rifletterci. All’inizio erano solo alcuni procuratori. Erano infatti loro a promuovere le inchieste e a condurle. Erano loro a ficcare il naso dove non dovevano. A penetrare nelle aree riservate alla intangibilità o impunità del potere. A sguinzagliare investigatori nei luoghi proibiti, a raccogliere documenti, informazioni, conversazioni in grado di mettere a nudo reati o quanto meno pratiche e rapporti compromettenti. Ma poi – man mano che le indagini si concludevano – hanno cominciato ad essere delegittimati e offesi magistrati giudicanti: tutte le volte che hanno dovuto occuparsi di processi “sgraditi” e hanno deciso in maniera contraria alle pretese dei diretti interessati. Tutte le volte che hanno messo il principio della legalità davanti alle pretese di trattamenti di favore o allo “status” politico o sociale degli imputati. Tutte le volte che non hanno piegato la schiena davanti alle pressioni, che non si sono fatti intimidire dalle aggressioni mediatiche, condotte spesso anche contro la persona, non solo contro le convinzioni di dottrina o i comportamenti giudiziari. E man mano che la giustizia faceva il suo corso, via via che la legge dimostrava di poter essere davvero uguale per tutti in ogni grado di giurisdizione, il livello dell’attacco seguiva il livello del giudizio. Così l’attacco si è a un certo punto addirittura rivolto contro le Sezioni unite della Corte di Cassazione e, senza più alcun freno, contro la Corte costituzionale, ossia contro i vertici giudiziari e di garanzia del nostro sistema democratico: colpevoli, in particolare, di non aver deciso “a modino” in due casi che molto stavano a cuore all’eccellentissimo imputato.
Questa più o meno la tesi del libro di Caselli, che meriterebbe di essere approfondita da un serio studio sociologico.
Martedì scorso siamo stati ospiti del Microsoft Innovation Campus di Roma per presentare il chapter romano del Founder Institute. Ho spiegato come funziona e poi abbiamo fatto un po’ di esercizio tutti insieme in due tornate: nella prima, alcuni dei partecipanti hanno esposto velocissimamente il proprio progetto in una sola frase; nella seconda tutti hanno fatto uno speed pitching. L’obiettivo del workshop era far scontrare i ragazzi con la difficoltà di spiegare la propria idea in modo efficace in pochissimo tempo. Una cosa molto pratica: niente star o ospiti speciali, niente panel istituzionale e chiacchiere inutili. Solo ciccia: Ivano Greco ne ha fatto un’efficace sintesi nel blog di Amico Nostro
Per chi non ha avuto l’opportunità di partecipare all’incontro, ho registrato un video in cui si spiega il funzionamento del Founder Institute:
Ovviamente sono a disposizione per ogni ulteriore approfondimento
Ci sono molti passaggi del libro La realtà in gioco di Jane McGonigal che meriterebbero di essere citati: è un testo di 360 pagine ricco di spunti e di scenari suggestivi sul ruolo del gioco come agente di cambiamento. Per esempio, trovo molto interessanti le considerazioni sull’economica del coinvolgimento:
Per imbrigliare effettivamente la saggezza delle folle, e per fare leva con successo sulla partecipazione dei molti, le organizzazioni dovranno diventare attori efficaci in una emergente economia del coinvolgimento. Nell’economia del coinvolgimento, è sempre meno importante competere per l’attenzione e sempre più importante competere per le cose come cicli cerebrali e ampiezza di banda interattiva. I progetti che dipendono dalle folle debbono immaginare come catturare l’energia mentale e l’impegno attivo necessari per portare contributi individuali a un tutto più grande. Per questo motivo, la cultura generale del crowdsourcing probabilmente non sarà immune dalla “tragedia dei beni comuni” – la crisi che si verifica quando i singoli egoisticamente esauriscono una risorsa collettiva. I progetti di collaborazione dovranno competere per le risorse delle folle, dal momento che le comunità online cercano di catturare dai loro membri il maggior numero possibile di ore mentali. Ogni guadagno da una parte sarà a spese di qualche altro progetto che sta ancora lottando per assicurarsi la propria comunità piena di passione. La collaborazione sarà il modus operandi tipico di questi progetti, ma la competizione per accaparrarsi i partecipanti sarà dura e non tutti i progetti riusciranno a fiorire davvero.
Nel considerare queste sfide, cominciano a venire in mente alcune delle domande chiave per l’economia emergente del coinvolgimento: chi offrirà tutta la partecipazione necessaria per far diventare una successo il fiume apparentemente infinito di progetti partecipativi? E ci sono abbastanza collaboratori di qualità disposti a partecipare, in tutto il mondo? Come si fa a spingere una folla, grande e piena di passione, ad affrontare obiettivi di scala estrema? E se una folla si presenta davvero, come si fa a motivarla in modo che rimanga abbastanza a lungo perché collettivamente si possa creare qualcosa di valore?
Dobbiamo affrontare i fatti. E’ molto difficile motivare un gran numero di persone perché confluiscano tutte nello stesso momento e profondano una quantità significativa di energia – per non dire il loro migliore impegno – in un progetto collaborativo. Per la maggior parte, i progetti per grandi folle oggi falliscono: non riescono ad attirare una folla, o non riescono a fare alla folla il tipo giusto di lavoro, o non riescono a gratificare la folla abbastanza da far sì che continui a partecipare nella lunga distanza.
Folding@home è un progetto grazie al quale anche i possessori di una Ps3 possono mettere la capacità di calcolo della loro console a disposizione della Stanford University per una ricerca scientifica sul funzionamento delle proteine. E’ il primo progetto di crowdsourcing che si è indirizzato verso le console di gioco invece oltre che verso i computer casalinghi e coinvolge più di un milione di utenti di Ps3.
La partecipazione di massa dei giocatori, e il loro entusiasmo per questo grande progetto di massa, sono un segno chiaro che esiste un desiderio in crescita di essere utili a cause nel mondo reale. Per decenni i giocatori hanno risposto a chiamata ad azioni eroiche nei mondi virtuali. E’ venuto il momento di chiedere loro di rispondere a chiamate all’azione nel mondo reale, e tutto fa pensare che sia più che felici – sono più felici – di essere all’altezza della situazione nel mondo reale.
Il successivo grande passo da compiere, poi, sarà quello di canalizzare le menti dei giocatori, e non solo le loro console. I giocatori sono creativi, perseveranti, e sempre pronti ad accettare una buona sfida. Le loro forti risorse cognitive, combinate con la loro dimostrata coinvolgibilità, sono una risorse preziosa che aspetta dolo di essere sfruttata.
[...]
Molti progetti odierni di crowdsourcing sperimentano i micropagamenti, cioè piccole ricompense monetarie, in cambio di contributi. [...] La logica alla base di queste pratiche è che, se le persone sono disponibili a contribuire gratuitamente, saranno ancora più felici di contribuire se sono compensate. Ma compensare le persone per i loro contributi non è un buon modo per aumentare la larghezza di banda della partecipazione globale, per due motivi fondamentali.
Innanzitutto, come hanno dimostrato molti studi scientifici, il compenso normalmente diminuisce la motivazione a impegnarsi in attività che altrimenti si apprezzerebbero liberamente. [...] In secondo luogo, ci sono dei limiti naturali alle risorse monetarie che si possono fornire a una comunità di partecipanti. Qualsiasi progetto dato avrà solo un certo capitale da distribuire; anche un’impresa di successo alla fine raggiunge un limite massimo a quello che può permettersi di pagare per i contributi.
[...]
Abbiamo bisogno di un’economia del coinvolgimento più sostenibile – un’economia che funzioni motivando e ricompensando i partecipanti con gratificazioni intrinseche, e non con compensi più lucrosi.
E, allora, se non il denaro o i premi, che cosa è più probabile che emerga come valuta più efficace nell’economia del crowdsourcing? Io penso che questa nuova economia sarà animata dalle emozioni. Le emozioni positive sono la ricompensa ultima per la partecipazione. E siamo già costituiti fisicamente in modo da produrre tutte le gratificazioni che possiamo desiderare – attraverso l’attività positiva, i risultati positivi e le relazioni positive. E’ una fonte infinitamente rinnovabile di incentivi a partecipare a grandi progetti di massa.
Nell’economia del coinvolgimento non si compete per eyeball o mindshare – per gli occhi dei visitatori o per conquistare un pezzo della loro mente. Si compete invece per i cicli di elaborazione del cervello e per una fetta del cuore. Per questo il successo della nuova economia del coinvolgimento non verrà da compensi migliori o più concorrenziali. Verrà da un coinvolgimento migliore e più concorrenziale – il tipo di coinvolgimento che aumenta la larghezza di banda della partecipazione personale e collettiva motivandoci a fare di più e più a lungo, in vista di finalità collettive. E nessuno sa come aumentare la nostra capacità collettiva di coinvolgimento meglio degli sviluppatori di giochi.
Da anni gli sviluppatori di giochi hanno perfezionato l’arte della collaborazione di massa. I giochi spingono a sforzi estremi. I giochi creano comunità che rimangono unite nel tempo, abbastanza a lungo da realizzare insieme cose stupefacenti. Se il crowdsourcing è la teoria, i giochi sono la piattaforma.
Il mio amico Francesco Pratesi ha scritto un romanzo (che non è solo un romanzo) sulle banche e sul mondo della finanza. Cito dalla presentazione:
Leonardo Thorel, l’onesto tesoriere di una multinazionale, viene assunto dalla prestigiosa banca d’affari Franklin Brothers come venditore di sofisticati e complessi prodotti finanziari. La sua vita cambia radicalmente quando, trasferitosi nella City, inizia a guadagnare cifre astronomiche. Inesorabilmente il protagonista si trasforma in uno squalo, pronto a imbastire operazioni spregiudicate fino all’illegalità. L’origine della odierna crisi finanziaria mondiale si delinea chiaramente nella trama di un romanzo che ci fa vivere, attraverso le voci dei protagonisti, quello che normalmente leggiamo sui giornali.
Francesco nel mondo dei derivati ci ha lavorato seriamente e nel 2009 ha lasciato le banche per dedicarsi, con Martingale Risk, alla difesa delle piccole e medie aziende rimaste intrappolate nei derivati tossici.
Stasera alle 18:30 presenta il libro a Roma:
Settembrini Libri
Piazza Martiri di Belfiore, 12
E’da parecchio tempo che ho sul comodino il libro di Jane McGonigal (La realtà in giooco). In pochi giorni ne ho divorato più di metà e mi è venuta voglia di diventare il più grande game designer del mondo per riparare tutto quello che non funziona
Mi piace molto la definizione di proposta dall’autrice perché è elegante, semplice e potente:
Quando li si spoglia di tutte le differenze di genere e delle complessità tecnologiche, tutti i giochi hanno in comune quattro tratti definitori: un obiettivo, delle regole, un sistema di feedback e la volontarietà della partecipazione.
L’obiettivo è l’esito specifico verso cui tende l’attività dei giocatori. Concentra la loro attenzione e orienta continuamente la loro partecipazione al gioco. L’obiettivo dà ai giocatori un senso di finalità.
Le regole impongono dei vincoli al mondo in cui i giocatori possono raggiungere l’obeittivo. Eliminando o limitando le modalità ovvie per raggiungere l’obeittivo, le regole spingono i giocatori a esplorare spazi di possibilità in precedenza inesplorati. Le regole liberano la creatività e favoriscono il pensiero strategico.
Il sistema di feedback dice ai giocatori quanto sono vicini al raggiungimento dell’obiettivo. Può avere la forma di punti, livelli, di una classifica o di una barra di avanzamento; o, nella sua forma più elementare, può essere semplicemente la conoscenza di un esito oggettivo: “il gioco finisce quando…” Il feedback in tempo reale funge da promessa che l’obiettivo può essere effettivamente raggiunto e fornisce una motivazione per continuare a giocare.
Infine, la volontarietà della partecipazione richiede che chi gioca conosca e accetti di buon grado l’obeittivo, le regole e il sistema di feedback. Questa consapevolezza stabilisce il terreno comune che consente a più persone di giocare insieme. E la libertà di entrare nel gioco o di abbandonarlo quando si vuole garantisce che un’attività intenzionalmente carica di tensione e di sfida venga sentita come un’attività sicura e piacevole.
